Dąbrowa Górnicza - megalityczne stanowisko archeologiczne

[kusmanek]

Jest też opcją, że słońce nie zachodzi nad Punktem Zero, tylko kamieniem na SE od niego - wtedy by pasowało do naszej hipotezy. Zmierzyłeś może azymut zachodzącego słońca?

[smar]

Co prawda wziąłem z sobą busolę ale nie użyłem jej (dane w Almanachu są na pewno dokładniejsze od moich pomiarów )
Winien jestem wszystkim czytelnikom tego wątku przeprosiny - wczoraj tak szybko chciałem podzielić się fotkami że nie przeanalizowałem ich dokładniej. Chcę teraz naprawić ten błąd

22_12_2021 037a.jpg (158.4 KiB) Przejrzano 3977 razy

Wydaje mi się że pokazana wyżej analiza jest bliższa "prawdy". Centrum jest "na lewo" od punktu zachodu Słońca! Trudno oszacować ile bo nie widać tarczy słonecznej ale jest to z pewnością kilka jej średnic. Czyli linia łącząca "oddalony kamień" z "centrum" nie ma azymutu 53 stopnie tylko mniejszy. A to oznacza że bliższy np. azymutowi wschodzącego Słońca w dniu przesilenia letniego! (proszę sięgnąć do moich poprzednich postów).
Kolejna sesja zdjęciowa na Bukowej czeka mnie za pół roku Gdzieś tutaj powinno wtedy wzejść Słońce:

22_12_2021 026.jpg (215.92 KiB) Przejrzano 3977 razy

[kusmanek]

Zmierzyłem jeszcze raz azymut linii między "zero" i "oddalonym", wyniósł dokładnie 234,3°. Azymut odwrotny daje wtedy 54,3°, co biorąc pod uwagę błąd pomiaru bliższe jest przesileniu letniemu.

katy.jpg (148.23 KiB) Przejrzano 3970 razy

[smar]

Poprosiłem starego przyjaciela - pasjonata astronomii - Marianowskiego z FJ o info w kwestii precesji osi ziemi. I napisał tak:
...
Ale zgodnie z teorią Cykli Milankovicia nutacja taka waha się waha się między 22,1° a 24,5°,pewnie dla Ciebie wartości takie byłyby zadowalające gdyby nie fakt że pełny taki cykl to około 41 tysięcy lat...

Wreszcie (nieco przypadkiem) znalazłem potwierdzenie w źródłach tych danych. Najpierw w "Ślady palców bogów" Hancock'a (ale choć jego książki bardzo lubię czytać to nie traktuję ich nigdy jako naukowego źródła) a następnie (kartkując po kolei wszystkie moje książki astronomiczne) w "Poradnik miłośnika astronomii" Kulikowa - a to już jest raczej źródło naukowe. Otóż nachylenie równika do ekliptyki równe obecnie 23*27' może się zmieniać od 21*59' do 24*36'. Fakt że 41 tys lat to dużo ale z powyższych danych wynika że przez 10 tys. lat zmieni się ono ponad 1 stopień. O tyle samo zmieni się położenie punktu wschodu/zachodu Słońca na równiku (tam Słońce wschodzi/zachodzi prostopadle do horyzontu) a na naszej szerokości geograficznej (gzie Słońce wschodzi/zachodzi pod kątem circa 40*) będzie to więcej. Poszerza to nasze pole "spekulacji" ba nawet jeżeli przy dokładnych pomiarach wyjdzie różnica w granicach 1,5 stopnia to zawsze winę będzie można zrzucić na "precesję" (dokładniej: na te same przyczyny których wynikiem jest również precesja)

[smar]

Przeglądając kolejne książki o astronomii w "Astronomia dla każdego" autor Detlev Block znalazłem ogólny opis Stonehenge a w nim m. in. takie zdanie: "Zachował się ... kolisty szereg kamieni, pierścień z 56 prześwitami oraz kamień, leżący poza kręgiem, który wskazywał kierunek wschodu Słońca podczas przesilenia letniego (heelstone)"
Fajnie by było gdyby nasz "oddalony kamień" okazał się takim heelstone

[smar]

Gloria heroibus
Moje zdjęcie zostało wykonane ok. 10 metrów na południe od "kamienia oddalonego".

Szczerze mówiąc tę uwagę Gniewko "puściłem mimo uszu" i na siłę starałem się dopasować tamto jego zdjęcie do mojego... Ja wszystkie moje fotki robiłem z "oddalonego kamienia" (na niektórych jest nawet widoczny, to ten oznaczony "1"); robiłem tylko pól kroku w lewo lub w prawo od niego tak by złapać najwięcej Słońca między drzewami. Przed chwilą zadzwonił do mnie przypominając swój wpis że ta jego fotka była jednak z innego miejsca i że przyśle mi tą którą zrobił na pewno z Oddalonego Kamienia. Poniżej przedstawiam porównanie tej Jego "właściwej" fotki z moją:

22_12_2021 037b.jpg (160.34 KiB) Przejrzano 3814 razy

Zgodność kierunków w tym momencie jest idealna! Fotki różnią się tylko tym że moja jest zrobiona przy nieco dłuższej ogniskowej (zrobiłem zoomem lekki najazd w kierunku fotografowanego celu). Swoją fotkę robiłem też ponad 10 minut przed właściwym momentem zachodu Słońca dlatego jest ono "nieco" wyżej nad horyzontem i zajdzie "nieco" na prawo od miejsca w którym zostało uchwycone na fotografii ale to już jest różnica naprawdę poniżej 1 stopnia i dla tak niewielkiej odchyłki można już podać naprawdę wiele wiarygodnych wytłumaczeń (epoka, czy obserwujemy dół, górę czy środek tarczy, czy dół/góra/środek/lewa/prawa krawędź tarczy Słonecznej ma pokryć się/minąć z prawej/lewej strony kamień centralny itp.)
ps. Gniewko! Przy najbliższym naszym spotkaniu zabiję Cię alby przynajmniej porządnie obiję...

[kusmanek]

Super! Czyli można powiedzieć, że mamy dąbrowski Heel Stone

[Gniewko]

smar: o Dziewczynę to bym się z Tobą pobił, ale nie o Noce i Dnie (a propos Dąbrowskiej)

[kusmanek]

Na "fanpejdżu" Nadleśnictwa Siewierz opublikowano bardzo ciekawy wywiad Radia Kraków z profesorem Maciejem Pawlikowskim z krakowskiej AGH:
https://fb.watch/ba7cDW9nuA/

[kusmanek]

Tymczasem w linku poniżej można obejrzeć wykład profesora Macieja Pawlikowskiego z krakowskiej AGH na temat wstępnych wyników badań mineralogicznych stanowiska na Bukowej Górze: